Passagier bij kop-staart: verzekeraar ontkende letsel — rechtbank wees €42.500 toe

De situatie

Op 21 april 2016 zat eiseres als bijrijder in een auto die door een kop-staartbotsing werd aangereden. Haar auto werd doorgedrukt op het voertuig voor haar. Zij was 26 jaar oud ten tijde van het ongeluk.

In de periode na het ongeluk ontwikkelde zij rugklachten. De orthopedisch chirurg diagnosticeerde een crista iliaca posterior syndroom — een pijnsyndroom ter hoogte van het bekken dat lichte maar blijvende beperkingen gaf bij zitten, buigen en tillen. Neurologisch was er geen verklaring te vinden voor de klachten.

Wat Aegon deed

Aegon erkende de aansprakelijkheid voor het ongeluk maar betwistte het causaal verband met de rugklachten. Het centrale argument: er was geen objectief aantoonbare medische verklaring voor de klachten, en de functionele invaliditeit was vastgesteld op 0%.

Aegon stelde dat eiseres feitelijk geen schade had geleden die aan het ongeluk kon worden toegerekend en wilde niets meer uitkeren boven het reeds betaalde voorschot van €9.860.

Dit is een veelgehoord verweer bij rugklachten na een relatief lichte botsing: de verzekeraar wijst op het ontbreken van radiologisch bewijs of meetbare invaliditeit. In de praktijk houdt de rechter dit verweer zelden staande als de klachten consistent zijn en bevestigd worden door een onafhankelijk deskundige.

Wat de rechtbank besliste

De rechtbank erkende het causaal verband op basis van het rapport van de onafhankelijk deskundig bevonden orthopedisch chirurg. Dat de klachten niet neurologisch verklaarbaar waren, deed daar niet aan af: ook klachten zonder objectieve radiologische afwijkingen kunnen voor rekening van de aansprakelijke partij komen als ze consistent zijn en in de tijd aansluiten op het ongeluk.

Wat u hiervan kunt leren

• Als passagier heeft u de sterkste rechtspositie. U hoeft geen schuld te bewijzen — de aansprakelijkheid van de WAM-verzekeraar staat vast. Het enige dat ter discussie staat, is de omvang van de schade.
• “0% invaliditeit” betekent niet 0% vergoeding. Aegon had de functionele invaliditeit op 0% vastgesteld en claimde dat er niets te vergoeden viel. De rechtbank verwierp dit: ook klachten zonder meetbare invaliditeit kunnen leiden tot substantiële vergoeding van huishoudelijke hulp en smartengeld.
• Een onafhankelijk deskundige is het sleutelwapen. Het rapport van de orthopedisch chirurg — aangesteld door de rechter als onafhankelijk deskundige — was doorslaggevend. Laat u altijd bijstaan bij de benoeming en instructie van medisch deskundigen.
• Teken nooit voordat de procedure voltooid is. Aegon wilde met het betaalde voorschot van €9.860 de zaak sluiten. Het uiteindelijke bedrag was meer dan vier keer zo hoog.